La Junta Departamental, el derecho individual (legítimo) y el público.

Sueldos JDRN
Apenas aprobado el Presupuesto Quinquenal para el departamento, corresponde que la Junta Departamental haga lo propio con su presupuesto. El que la Intendencia deberá incluir sin chistar y cumplir.
 
El ámbito pequeño, íntimo, fraternal de la Junta Departamental, hace que pase casi desapercibida su administración, en substancia discute y aprueba sobre tasas e impuestos, ordenanzas o decretos, es simple funcionamiento de un órgano de contralor colegiado integrado por 31 ediles electos y algo más de la mitad de funcionarios que ediles, quienes realizan las tareas administrativas del deliberativo.
Las tareas de los funcionarios de la Junta consisten en la administración del órgano, mayormente en atender las necesidades de funcionamiento y a los ediles. Los funcionarios de la Junta revistan la calidad de funcionarios administrativos de la Intendencia, aún cuando responden exclusivamente a la Junta en la persona de su Presidente. El legislativo departamental tiene su independencia, nombra, destituye, fija salarios y beneficios, determina horarios de trabajo, cargos y obligaciones.
Los funcionarios de la Junta tienen además su propio gremio.  
Los fondos de funcionamiento los provee la Intendencia. 
La Junta elabora y aprueba su presupuesto, independientemente, aprobado este se incluye en el Presupuesto Quinquenal de la Intendencia. Luego la Intendencia emitirá partidas mensuales (duodécimo) en favor de la Junta, esto es ley.
 
Era una costumbre que el presupuesto de la Junta significara una erogación de la Intendencia de un 1,5 % a un 2 %, una regla no escrita que el avance tecnológico y otras necesidades fueron modificando en más.
La rendición de cuentas de 2014 (última) señala que la Intendencia gastó $ 993 millones y la Junta gastó $ 29 millones, un 3 % de lo gastado por la Intendencia.
Para el Presupuesto aprobado para el quinquenio 2016-2020, la Intendencia proyectó anualmente $ 1.169.000.000 entre un 17 y 18 % más de los gastado en 2014.  La Junta, reclama diversas cuestiones y beneficios que supondrían de otorgarse; un presupuesto de $ 46.000.000 millones. Un crecimiento cercano al 60 % de lo gastado, según rendición de cuentas de 2014.
 
¿Como se explica esto en un órgano que mantendrá su funcionamiento incambiado? Con la misma cantidad de ediles y funcionarios, que no realiza obras ni inversiones que no sean aquellas para su propio funcionamiento, además de las tarifas de servicios públicos y los sueldos (que no es poco), no hay gastos importantes o urgentes proyectados.
 
La relación funcionarios entre la Junta Departamental y la Intendencia es de 17 funcionarios la Junta y 1700 la Intendencia, por cada 100 funcionarios en la intendencia solo hay 1 de la Junta, un 1 %.
 
Sin embargo esta proporción no se mantiene en el tratamiento y ponderación que cada una tiene de sus funcionarios, por ejemplo:
 
* El presupuesto de la Junta es algo mas del 4 % del de la Intendencia, cuatro veces mas por funcionario.
* En donde vuelven a relacionarse es en la recuperación de los sueldos de acuerdo al IPC, con la diferencia que la Intendencia lo hace semestralmente y los funcionarios de la Junta pretenden sea cuatrimestral o sea un ajuste más por año.
* La recuperación de los sueldos de la Intendencia es del 1 % anual, los funcionarios de la Junta pretenden el 17 % anual (¿?).
* La mayoria de los funcionarios de la Junta perciben un ingreso mayor al promedio de los Directores de la Intendencia.
* La antiguedad (se genera por cada año de servicio) percibida es el doble a favor de los de la Junta que en la Intendencia.
* Perciben una partida mensual por cada hijo o menor a cargo, ya que al exceder el monto de sus remuneraciones no les corresponde la asignacion familiar.
* Cuando los Gobiernos Departamentales ingresen al FONASA (2017) la Junta se hará cargo del costo (entre 4,5 y 6%) que genere cada uno para evitar la pérdida salarial.
* Todos los funcionarios perciben un 35% por concepto de Full Time, el que perciben durante el receso, las licencias reglamentarias e incluso médicas.
* Pretenden los funcionarios igual remuneración de acuerdo a la tarea, desatendiendo la estructura orgánica, equiparada al de mayor remuneración. (ver cuadro)
* Pretenden una beca para cada hijo que esté estudiando.
* Se les provee de 2 uniformes de verano y 2 de invierno que son adquiridos a su gusto en tiendas renombradas.
* El horario de trabajo es de 5 horas de lunes a viernes.
* La Junta tiene un receso de 60 días, del 15 de diciembre al 15 de febrero.
 
Ninguno de estos enumerados ofendería si no fuera por la comparación con su hermano mayor pobre (la Intendencia). Comuna que su ejecutivo a señalado se encuentra en pésimas condiciones económicas y financieras. El gasto de $ 20 millones (en más) anualmente, son recursos que se le recortan a la Intendencia y por los que no se ofrece nada nuevo en contrapartida.
 
El presupuesto de la Junta necesita, para ser aprobado 3/5 de votos, esto es 19 ediles que lo voten.
El Gobierno Frente Amplio tiene 16 votos, el Partido Colorado 2 votos, el resto (13) pertenecen al Partido Nacional, entonces no hay forma de aprobar el presupuesto si no lo vota uno o más de los ediles del Partido Nacional.
 
¿Porque debería defender los intereses de la Intendencia el Partido Nacional?, cuando no lo hace el Frente Amplio que gobierna y verá menguadas sus arcas, quien señala permanentemente la delicada situación en la que recibió la comuna, precisamente de manos del Partido Nacional, ¿en función de que?   
Las explicaciones parece vienen por situaciones muy pequeñas, algunas sórdidas, (o por lo menos venían, seguramente desmentirán ofendidos), beneficios comprometidos, situaciones de relación cercanas, promesas y el pretender solucionar situaciones justas, ofreciendo un toma y daca por lo menos ofensivo.
 
 

Una distribución de la riqueza que desaliente el esfuerzo productivo concluye por empobrecer a todos.

 
Para entender un poco el tema de los impuestos y el modelo "nacional y popular", tomarse una cerveza con los amigos puede darnos toda una lección de vida....
Todos los días 10 hombres se reunían en un bar para charlar y beber cerveza. La cuenta total de los diez hombres era de $100.
Acordaron entonces pagarla de una manera proporcional como los impuestos de su país, con lo que la cosa quedaba más o menos así, según la escala de riqueza e ingresos de cada uno:
· Los primeros 4 hombres (los más pobres) no pagaban nada.
· El 5º pagaba $1
· El 6º pagaba $3
· El 7º pagaba $7
· El 8º pagaba $12
· El 9º pagaba $18
· El 10º (el más rico) pagaba $59
 
A partir de entonces, todos se divertían y mantenían este acuerdo entre ellos, hasta que un día el dueño del bar los metió en un problema:
“Ya que ustedes son tan buenos clientes -les dijo- les voy a un descuento de $ 20 en sus cervezas diarias. Los tragos desde ahora costarán $80”.
 
El grupo, sin embargo, planteó seguir pagando la cuenta en la misma proporción que lo hacía antes.
Los cuatro primeros siguieron bebiendo gratis; la rebaja no les afectaba en absoluto.
¿Pero qué pasaba con los otros seis bebedores, los que realmente abonan la cuenta? ¿Cómo debían repartir los $20 de rebaja de manera que cada uno recibiese una porción justa?
 
Calcularon que los $20 divididos en 6 eran $3,33 pero si restaban eso de la porción de cada uno, entonces el 5º y 6º hombre estarían cobrando para beber, ya que el 5º pagaba antes $1 y el 6º $3. Entonces el barman sugirió una fórmula en función de la riqueza de cada uno, y procedió a calcular la cantidad que cada uno debería pagar.
. El 5º bebedor, lo mismo que los cuatro primeros, no pagaría nada: (100% de ahorro).
· El 6º pagaría ahora $2 en lugar de $3: (ahorro33% )
· El 7º pagaría $5 en lugar de $7: (ahorro 28% ).
· El 8º pagaría $9 en lugar de $12: (ahorro 25% ).
· El 9º pagaría $14 en lugar de $18: (ahorro 22%).
· El 10º pagaría $49 en lugar de $59:(ahorro 16%).
 
Cada uno de los seis pagadores estaba ahora en una situación mejor que antes: los primeros cuatros bebedores seguían bebiendo gratis y el quinto también.
Pero, una vez fuera del bar, comenzaron a comparar lo que estaban ahorrando. “Yo sólo recibí $1 de los 20 ahorrados -dijo el 6º hombre y señaló al 10º bebedor- pero él recibió $9”.
“Sí, es correcto -dijo el 5º hombre- yo también sólo ahorré $1; es injusto que él reciba nueve veces más que yo”.
“Es verdad -exclamó el 7º hombre- ¿Por qué recibe él $9 de rebaja cuando yo recibo sólo $2? ¡Los ricos siempre reciben los mayores beneficios!”.
“¡Un momento !” -gritaron los cuatro primeros al mismo tiempo- nosotros no hemos recibido nada de nada. El sistema explota a los pobres !”.
Los nueve hombres rodearon al 10º y le dieron una paliza terrible. A la noche siguiente el 10º hombre obviamente no acudió a beber, de modo que los nueve se sentaron y bebieron sus cervezas sin él, pero a la hora de pagar la cuenta descubrieron algo inquietante: Entre todos ellos no juntaban el dinero para pagar ni siquiera la mitad de la cuenta.
 
Y así es, amigos periodistas, profesores universitarios, gremialistas y asalariados, profesionales y gente de la calle, la manera como funciona el sistema de impuestos: las personas que pagan los impuestos más altos son los que más se benefician cuando hay una reducción de impuestos. Póngales impuestos muy altos, atáquenlos por ser ricos, y lo más probable es que no aparezcan nunca más; de hecho, es casi seguro que comenzarán a beber en algún bar en el extranjero donde la atmósfera es algo más amigable, entonces no los roben, no los insulten, no les peguen.
 
Moraleja:
"El modelo nacional y popular fracasa cuando se les acaba el dinero... de los demás"
 
O si prefieren agrego éste pensamiento que no tiene desperdicio:
"Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.
 
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso -mis queridos amigos- es el fin de cualquier Nación.
"No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola"
 
------------------------------------------------------------

Astori sería interpelado

sonrie2En el FA hay grupos que no ven con buenos ojos que se aumente el IRPF a partir de los salarios medios (el plan prevé hacerlo desde los $ 33.401 nominales), y pretenden que sea para los que ganan más de $ 50.100. 

En búsqueda de apoyo político, el ministro de Economía, Danilo Astori, inició una ronda con sectores del Frente Amplio para informar sobre el paquete de medidas de ajuste que incluye la suba del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF). Además, anoche reafirmó "que lo propuesto está dentro del programa" del Frente Amplio y anunció que "dará la batalla muy confiado" de sus "armas". En la coalición de izquierda le reclaman eliminar el aumento de la tasa en la franja que va desde $ 33.401 hasta $ 50.100.

Anoche, en la conmemoración del 22° aniversario de Asamblea Uruguay, entre empanadas y la actuación de la murga Falta y Resto, Astori aprovechó para defender las medidas propuestas en el marco de la Rendición de Cuentas y dar un mensaje también a la interna. "Las aguas están turbulentas, el barco se mueve bastante cuando sucede eso, lo más importante es saber hacia dónde vamos. Hoy, con 15 años de experiencia gubernamental, tenemos que afirmar este rumbo", subrayó.

El ministro dijo que ahora "se discute mucho de economía", pero cuando "las cosas van bien no". "Este Uruguay que sigue resistiendo a la crisis necesita medidas que corrijan la situación y permitan retomar el crecimiento. Que nadie tenga duda que el objetivo es cumplir con el programa del Frente que votó la ciudadanía uruguaya", afirmó el ministro ante los presentes que lo aplaudían.

En defensa del incremento del IRPF, subrayó que "los que tienen que aportar más son los que están en condiciones de hacerlo. Con este criterio hemos diseñado estas medidas". Al tiempo que reafirmó que el Frente Amplio es un "proyecto de izquierda nacional y popular". "Vamos a dar la batalla muy confiados en nuestras armas y en los resultados. Estamos haciendo política con estas medidas y el mundo cambia haciendo política", concluyó Astori su intervención.

Sectores como el Movimiento de Participación Popular (MPP) del senador José Mujica, la lista 711 del vicepresidente Raúl Sendic, el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) y la Liga Federal del diputado Darío Pérez plantean cambios en la suba del IRPF. El Partido Comunista se reunirá hoy con el ministro, pero también tiene reparos con respecto a la suba de la tasa que se cobra a partir de los sueldos de $ 33.401 nominales.

El diputado Luis Puig (PVP) dijo a El País que el ajuste propuesto por el Ejecutivo "cae sobre la renta del trabajo y no sobre el capital. Consideramos que no es apropiado, que se debe cambiar y lo vamos a reafirmar tratando de buscar que se elimine el aumento". Además evaluó como negativo el retraso de la inversión pública y la postergación de partidas.

EL PAIS - Valeria Gil - mayo 2016

Eramos tan progres...!!

Progres

“Yo creo que no hay corrupción de izquierda. Si es corrupto no es de izquierda, si no eres demócrata no eres de izquierda, si se ponen por encima los intereses particulares no eres de izquierda” (Raúl Sendic)

Al leer estas categóricas afirmaciones uno piensa que quien las expresa es un connotado referente de la moral y la ética, férreo combatiente contra la corrupción e incapaz de mantener relaciones con sospechados (y confirmados hoy) referentes de laIzquierda Democrática y Progresista de la Patria Grande, aquellos que han saqueado a sus propios países.

Cual será la explicación ahora?
Cuál será el axioma que sintetice el espíritu Democrático Progresista?
La corrupción, un pecado atribuído a la derecha, resulta ha permeado a los progresistas... y los fantásticos pupulistas resultaron mas corruptos que los denostados (todos) gobiernos anteriores, los que automaticamente quedaron en posición "corruptos" simplemente por no ser de izquierda.
Cual izquierda se invoca para no defender a Venezuela?
Cual izquierda para justificar a Dilma?
Cual izquierda para entender el saqueo en Argentina?
No me se la respuesta, pero no va por el camino de la ética y la moral, mucho menos por las manos limpias.

Creo, finalmente y como es de estilo, veremos virar el rumbo, titubeantes (al principio), explicarán que en realidad estos ejemplos de corrupción, esta incapacidad administrativa, esta ausencia de ética, se explica en la realidad de estos gobiernos y gobernantes, no eran de izquierda, eran populistas con un barniz izquierdoso.

Pero entre las cosas que no tienen discusión, por lo menos semánticamente, es definir a la izquierda como: "siniestra"

Los viajes parlamentarios y la información

zambia

Publicado por Admin Telescopio

Foto Zambia desde Internet.

Desde El Telescopio tratamos de ser rigurosos e imparciales al informar. Intentamos diferenciar la opinión de la información.

Esta semana nos enfrentamos a un hecho que nos generó dudas: el informe acerca de los gastos de los senadores en el período 2000 a 2015. El mismo cargaba las tintas sobre un Senador (Luis Alberto Heber) y beneficiaba a otros (José Mujica y Lucía Topolansky). El primero sería quien más gastó en ese período mientras que los últimos los que menos.

Pero la información, como fue presentada, aparecía como sesgada.

En primer lugar se incluían tres períodos parlamentarios (2000 a 2005, 2005 a 2010 y 2010 a 2015) para llegar a la conclusión de quienes fueron los Senadores que más gastaron. El problema es que no todos los Senadores incluidos en la lista fueron parlamentarios en los tres períodos. Por ende quien lo fue en los tres períodos obviamente debe haber gastado más.

Así los Senadores del Partido Nacional y del Frente Amplio que más gastaron son, coincidentemente, quienes estuvieron los tres períodos en el Parlamento. Los que son señalados como los que menos gastaron (Mujica y Constanza Moreira) no estuvieron en el Parlamento los quince años. Es lógico que hayan gastado menos.

Pero existen otros elementos que llaman la atención. No es creíble que Mújica haya gastado 16 dólares en viajes o Constanza Moreira 40. ¿Adónde viajaron con ese dinero? No llegan ni al Chuy en bus con eso.

Pero hay más.

El informe menciona a los legisladores que más gastaron y a los que menos gastaron. Pero deja afuera a los que no gastaron nada, es decir, aquellos que no viajaron. Tiene tanto o más interés que conocer los que menos o más gastaron, saber quienes no gastaron nada.

Eso se omite. Lo que hace suponer intencionalidad política en estos informes.

Coincidentemente es de la oposición el legislador que más viajó (y al que se le cuentan 15 años contra 10 o 5 de los del oficialismo). Coincidentemente son de la oposición los legisladores que no viajaron, es decir los que no gastaron nada, y se omite citarlos.

Cuando se pregunta sobre las fuentes de esta información, algunos afirman que la misma surgió de la Presidencia de la Asamblea General. De ser así, lo que no hemos podido confirmar, se debió tener en cuenta que estos sesgos informativos podían no ser casualidad.

El momento en que apareció esta información también llama la atención.

Se cuestionó el viaje de una delegación encabezada por el Vice Presidente de la República Raúl Sendic a Zambia. El exceso de la cantidad de integrantes (catorce), el hecho de que el Vice Presidente viajara acompañado por cuatro funcionarios (su edecán, su secretario, el Director de Asuntos Internacionales del Parlamento y una Secretaria), y el costo del viaje para los uruguayos (120 mil dólares) causó malestar y revuelo en la ciudadanía.

Argentina envió dos representantes, Perú uno y Panamá seis, lo que dejó más en evidencia lo equivocada de la decisión.

En el momento en que el Vice Presidente debía dar explicaciones sobre el desatino de una delegación tan grande, se hace pública esta otra información con los sesgos informativos referidos.

No defendemos los viajes de los parlamentarios. Por el contrario, creemos que los mismos deben ser pocos y sólo los necesarios.

Sin embargo, la forma en que se presentó la información lleva a pensar que no se está poniendo el foco en la causa de los problemas ni brindando toda la información.

Lo primero que se debería conocer es quien autoriza estos viajes. Quién los aprueba, quién determina la cantidad de integrantes y brindar transparencia a estas decisiones.

Si el Presidente de la República se ausenta del país por más de 48 horas el Parlamento debe autorizarlo. Un primer paso debe ser que los viajes al exterior de los parlamentarios sean aprobados por la Cámara respectiva en una sesión plenaria.

Un segundo paso debe ser que en ello se incluyan las invitaciones que reciben de organismos de los que el país forma parte.

Leer más: Los viajes parlamentarios y la información

София plus.google.com/102831918332158008841 EMSIEN-3