TRIBUNAL DE CUENTAS

El Edil del Partido Colorado Juan Carlos Serres impuso a nivel de opinión pública el tema, el cual además fue avalado por informes de la Oficina de Jurídica de la Intendencia frenteamplista, incluso representantes políticos del Frente Amplio reclamaron al Dr. Omar Lafluf, la devolución de las licencias cobradas indebidamente.

El tema fue presentado a nivel de la Junta Departamental de Río Negro a pedido del propio Diputado Dr. Omar Lafluf quien encomendó a sus ediles para que pidieran información al Tribunal de Cuentas de la República órgano fiscalizador a nivel nacional.

El pasado día 19 de octubre llegó una resolución emitida por este tribunal con destino a los ediles de la Junta Departamental de Río Negro en donde contesta el oficio del 27 de junio de este año.

El Tribunal de Cuentas solicitó la normativa departamental que se relacione con el pago de licencias no gozadas, texto del pedido de informes formulado a la Intendencia Departamental y de haberse recibido la respuesta al mismo, más acta de la sesión de la fecha 22 de agosto en la que se trata el tema y además la opinión de la asesoría jurídica de la corporación.

La junta remitió copia del oficio remitido a la intendencia de Río Negro y el oficio dice el tribunal, remitido a la intendencia de Río Negro plantea los siguientes interrogantes:

CUÁNTOS días de licencia le corresponden al intendente de Río Negro, si genera días de licencia por antigüedad, si los 30 días que menciona la ley 9515 refieren a días calendario o a 30 días generados por licencia, cuántos días generaron año por año los intendentes desde 1985 hasta el presente, y si hay informe jurídico que indique que le corresponden 30 días al intendente.

Que analizada el acta 93 de 22 de junio de 18, en su punto 3 se establece ante la respuesta al pedido de informes realizado por la corporación al Ejecutivo Departamental el Sr. Edil Fernando Quintana solicita realizar algunas consideraciones en sala en donde el representante, menciona un informe no agregado que habría emanado de la asesoría jurídica de la intendencia de Rio negro “se plantearon algunas conclusiones como por ejemplo el ejercicio del cargo de intendente genera 20 días hábiles de licencia por año, que acrece a razón de una cada cuatro años, se trata de licencia generada en carácter de funcionario de la IR.

QUE ASÍ mismo se adjunta informe de fecha 4 de julio del 18 elaborado por el Asesor jurídico de la corporación en virtud de consulta formulada por el Edil JORGE BURGOS, respecto al régimen de licencia aplicable al intendente.

El letrado entiende que la discusión versa sobre si se aplica el Estatuto del Funcionario Municipal o la ley 9515 estableciendo que el “Estatuto del Funcionario Municipal en su artículo 1 de la ley 16604 expresa “todos los funcionarios tienen derecho a una licencia anual remunerada de 20 días hábiles como mínimo, así como el complemento que se refiere el artículo siguiente:

Que el Asesor de la Corporación al analizar la aparente contradicción entre la ley 9515 y el Estatuto del funcionario concluye que en el caso en cuestión debe primar el criterio de la especialidad para resolver el conflicto, resultando aplicable en consecuencia la ley orgánica municipal.

Considerando 1) que la intervención que se requiere por la junta Departamental encuadra en el artículo 112 del tocaf que determina que el tribunal evacuara las consultas que se formulen por escrito, las que tendrán efecto vinculante en el caso concreto;

2) que la solicitud de opinión a este Tribunal fue aprobada por el voto de 30 ediles presente en sala, 3) que de acuerdo con el artículo 262 de la constitución de la República, el Gobierno y la Administración de los Departamentos corresponde al Intendente y a la Junta Departamental. La misma norma delega en la Ley la determinación de la materia municipal y la delimitación de los cometidos de las autoridades departamentales; 4) que refieren al Intendente, además, los Artículos de la Constitución de la república Nº 266 duración del cargo, 267 calidades requeridas para ser Intendente 268 designación de suplentes. Ninguna de estas normas establece las condiciones y o la duración de la licencia del intendente, limitándose a regular las suplencias para el caso de vacancia temporal o definitiva, por lo que el marco regulatorio de este tema debe buscarse en la ley o leyes dictada en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 262 de la Carta Magna. 5) que el artículo 61 de la Constitución de la República, determina que para los funcionarios de carrera, el Estatuto del Funcionario establecerá las condiciones de ingreso a la Administración, reglamentará el derecho a la permanencia en el cargo, al ascenso, al descanso semanal y al régimen de licencia anual y el articulo 62 determina que los gobiernos departamentales sancionarán el Estatuto para sus funcionarios, y mientras no lo hagan regirán para ellos las disposiciones que la ley establezca para los funcionarios públicos.

6) que es claro que el constituyente determinó que tanto las normas estatutarias nacionales como las departamentales son de aplicación preceptiva a los funcionarios de carrera, NO SIENDO EL INTENDENTE UN FUNCIONARIO DE CARRERA, POR EL CONTRARIO SU CARGO ES ELECTIVO Y SE ENCUENTRA EN LA CATEGORÍA de FUNCIONARIO Político designado POR LA VOLUNTAD DE LA CIUDADANÍA EXPRESADA MEDIANTE EL VOTO Y CON UNA DURACIÓN EN SU CARGO DE CINCO AÑOS.

7) Que al No SER FUNCIONARIO DE CARRERA NO LE ALCANZAN LAS NORMAS Estatutarias APROBADA POR LA LEY 16104 a que se refieren, tanto los señores ediles como el asesor letrado. NO LE ES APLICABLE ni aún en el supuesto que el régimen en ella contenido hubiera sido adoptado por el gobierno departamental y ello por expresa disposición del artículo 61 de la constitución de la República. 8) que en el caso concreto debe recurrirse a las normas específicas dictadas sobre la materia, en el caso concreto la LEY ORGANICA MUNICIPAL N 9515, concretamente a su artículo 31 que establece que los intendentes NO GOzARÁN DE LICENCIA CON REMUNERACIÓN POR MAS DE UN MES AL AÑO.

9) que el precitado artículo consagra el derecho a gozar de licencia remunerada, sin establecer directamente la duración de la misma haciéndolo de forma indirecta al disponer que “no gozarán de licencia con remuneración por más de un mes a al año. 10) que respecto a la cuantía de licencias no gozadas a abonar al cese del intendente en su cargo, la ley 9515 no tiene previsión expresa alguna por lo que corresponde concluir que es de aplicación el régimen general que establece el pago de licencias NO GOZADAS CUANDO EXISTE RUPTURA DE LA RELACIÓN FUNCIONAL O COMO EN EL CASO DE LOS CARGOS ELECTIVOS, FINALIZACIÓN DEL MANDATO 11) Que en consecuencia, corresponde respecto al pago de licencias no gozadas, poder establecer que al momento de la desvinculación funcional DEBERÀN ABONARSE LAS LICENCIAS NO GOZADAS LAS QUE NO DEBERÀN SUPERAR LOS 60 DÍAS CORRIDOS.

Nota de redacción: esta noticia se basa íntegramente en la resolución emitida por el Tribunal de Cuentas, dirigido a la Junta Departamental de Rio Negro, por lo tanto es la redacción correspondiente al tribunal sobre las licencias cobradas por el Dr. Omar Lafluf al finalizar su mandato como Intendente de Río Negro en el anterior periodo de gobierno.

Disponemos de espacios en nuestro medio, para que quienes afirmaron que el Dr. Omar Lafluf había cobrado indebidamente las licencias, e incluso habían solicitado la devolución del dinero, puedan dar su versión de esta resolución emitida por el Tribunal de Cuentas.

No hemos escuchado de parte de quienes acusaron y expusieron al escarnio público al Dr. Lafluf, mencionar esta resolución. Tampoco lo hicieron aquellos medios de prensa, programas periodísticos e informativos que estuvieron meses hablando del cobro indebido.

 

Por nuestra cuenta y sin temor a equivocarnos decimos que aún se le deben 15 días de licencia no gozadas al ex Intendente Dr. Omar Lafluf.

Comparte este artículo

Submit to FacebookSubmit to Google PlusSubmit to TwitterSubmit to LinkedIn