No se pudo votar el presupuesto de la Junta Departamental porque los funcionarios no ingresaron a sala.

11011212 10204443220095807 6291628406072305826 n

Una nueva medida tomaron los funcionarios de la Junta Departamental de Río Negro en la noche de hoy no ingresando a sala.

Cuando se había convocado a una sesión extraordinaria para la aprobación del presupuesto del órgano legislativo departamental, acuerdo logrado entre la bancada del Partido Nacional y del Frente Amplio, los funcionarios no ingresaron a sala y la sesión no se pudo realizar.

Leer más: No se pudo votar el presupuesto de la Junta Departamental porque los funcionarios no ingresaron a...

Ajuste Fiscal: otros elementos a considerar

 

10629777 10152470470444215 6121776866424354370 nPublicado por Pedro Bordaberry el 01/06/2016 |

El Telescopio.

Mucho se ha escrito en estos días sobre el ajuste fiscal propuesto por el gobierno de Vázquez y Astori.

Que era necesario, que no había otro camino, que se hace para bajar el déficit fiscal, que se veía venir, que no se veía venir, que te había avisado, que el Fondo Monetario decía que íbamos a crecer, que se puede hacer de otra forma, y muchos que más.

La discusión se viene dando desde dos perspectivas.

Una es desde el incumplimiento de una promesa por parte de Vázquez, Astori y Sendic.

Por otro lado se discute sobre quién debe recaer el esfuerzo de pagar más impuestos.

Sobre el primer punto, si se trata de la violación de una promesa que los integrantes actuales del gobierno hicieron hace un año y medio, no parecen haber dudas.

Los registros en las redes sociales en este tiempo de youtube son contundentes. Tanto Vázquez, Sendic como Astori nos mintieron a los uruguayos cuando aseguraron que no aumentarían la carga tributaria.

La están aumentando y mucho.

Las explicaciones  que dan de los motivos por los que no están faltando a la verdad recuerdan aquella máxima de Piatakov “si el Partido se lo ordena, un auténtico militante debe ser capaz de ver blanco lo que es negro y negro lo que es blanco“.

El partido ordena que esta mentira no es una mentira por lo que quien dice que es una mentira miente nos dicen.

La segunda parte de la discusión promete ser más enriquecedora.

Nos dicen que la única solución al problema es poner más impuestos por lo que se discute es sobre a quien aumentarle la carga tributaria.

Esta discusión se saltea un análisis previo: ¿hay que poner más impuestos?

Es interesante ver como desde el gobierno y desde el Frente Amplio no se discute que haya que poner más impuestos.

Ni se plantean otro camino. Hay que poner más impuestos nos dicen.

Esa es su respuesta, casi única: tenemos problemas de déficit y por ende hay que subir los impuestos.

Dan por sentado que hay que subirlos y se concentran en discutir a quienes se los ponen o suben.

No está bien esto.

¿Se plantearon si hay otro camino? ¿Se plantearon analizarlo y recorrerlo?

Parece que no.

Creo que hay que hacerlo. En lugar de recaudar más puede gastar menos o mejor.

Hay gastos que se pueden cortar.

Nos dice el gobierno que necesita 500 millones de dólares mientras gasta mucho más que ello de forma innecesaria.

Existen medidas que puede tomar sobre su gasto que mitigan esta necesidad.

Por ejemplo, según los números que hiciéramos públicos en enero cuando hicimos el informe sobre Ancap, el año pasado se habría pago un sobre costo por mezclar biocombustibles de más de 120 millones de dólares.

Eso lo está pagando quien consume combustible.

Pues bien mezclemos menos biocombustible y ahorremos 80 o 100 millones de dólares por año.

Con eso conseguimos el 20% de lo que se necesita. Un buen comienzo.

Se anuncia que hay inversiones en educación, salud e Inau que pasarán para más adelante.

Bien y ¿si pasamos para más adelante los 80 millones del Antel Arena?

Casi otro 20%.

Ancap viene perdiendo 30 millones de dólares por vender cemento y 10 mas por dedicarse a la cal. ¿Si cerramos eso también antes de poner más impuestos?

Entre no hacer el Arena y cerrar la cal y el cemento conseguimos un 25% de lo que necesitamos. Más el 20% de los biocombustibles ya estamos casi en la mitad.

Pero hay más.

En los últimos años hemos estado exonerando de impuestos a inversiones que se hacen en el país.

Eso está bien.

Pero ¿alguien se preguntó si tenemos que seguir exonerando de impuestos a algunas de las inversiones a las que les hemos perdonado impuestos?

Es una cifra de centenas de millones de dólares.

¿No tendremos que revisar si esas inversiones a las que les perdonamos impuestos están en áreas estratégicas?

Por ejemplo, hace poco le exoneramos 40 millones de dólares en impuestos a un Shopping Center en Luis Alberto de Herrera y Bvar. Artigas. A otros tres shoppings les exoneramos impuestos por casi 20 millones a cada uno. Ahí hay 100 millones de dólares que se fueron.

¿No hay suficientes shoppings ya? ¿No habrá que cerrar un poco esa canilla en estos tiempos de crisis?

Otro 20%.

Ya llevamos el 65% de lo que se necesita. Solo falta el 35% de lo que se necesita.

Busquemos por otro lado.

Está el tema de cerrar los ingresos de funcionarios públicos. En los últimos once años aumentamos la plantilla en 60 mil. Ingresaron más de 120 mil si contamos los que se retiraron y repusieron.

En nuestra programa de gobierno propusimos que por cada 2 que se iban ingresaba uno sólo. Eso significaba un ahorro de de $ 1600 millones por año, lo que equivalía a 60 millones de dólares por año.

De haberlo hecho el año pasado ya tendríamos 120 millones de dólares. Ahora hay que cerrarlo del todo por un tiempo.

Otro 25%.

Alguno nos puede decir que somos fanáticos de ajustar por el lado del gasto.

Dos respuestas.

La primera, no tocamos el gasto en educación, salud ni políticas sociales.

La segunda, y más importante: es una cuestión de opción: es esto o subir impuestos.

¿Usted que prefiere?

Por último y de yapa.

Ante nuestra propuesta de bajar los sueldos del presidente, vice, senadores, ministros, subsecretarios y diputados, varios se abrazaron a sus sueldos y partidas.

Que no se puede dijeron. Que es demagogo corearon otros.

Si se puede y no es demagogo.

Demagogos son los que le piden esfuerzo a los uruguayos poniéndoles más impuestos reclamándoles lo que ellos no están dispuestos a hacer.

Se abrazan a sus sueldos, sus prerrogativas, sus partidas especiales y se olvidan de los uruguayos.

Ya tengo pronto el proyecto de ley para ello.

Estoy esperando que presenten el del ajuste fiscal del gobierno para presentarlo como aditivo.

Porque si vamos a pedirle un esfuerzo a los uruguayos, hay que hacer un esfuerzo más grande por parte de los gobernantes.

Ah, me olvidaba.

Si falta algún millón de dólares más, podemos suspender la compra del avión presidencial.

Ya sé, no es mucha plata me van a decir.

Pero es un mal mensaje y no está bien aumentar impuestos porque falta dinero y gastarlo en comprarse un avión.

Leer más: Ajuste Fiscal: otros elementos a considerar

EL GRAN INVENTOR por Dr. Jorge Batll

imagesJORGEBATLLE

El Sr. Presidente de la República acaba de anunciar que él cumple con su palabra, dijo con énfasis que no se trata de un impuesto nuevo, que solamente lo que hace es aumentar un impuesto que ya existía.

Por supuesto que se ha olvidado de varias cosas, por ejemplo, el IRPF y el IASS los inventó él. El IRPF no existía en el Uruguay, lo inventó el Dr. Vázquez y el Ministro de Economía Astori en su primer gobierno, y ahora lo aumentan por segunda vez.

Lo peor de este asunto, es que por debajo de un ingreso que a fin de este año estará ubicado en 70.000 mensuales, el IRPF es un impuesto al trabajo y no a la renta.

Los que pagan IRPF son las personas que tienen un ingreso fácilmente identificable puesto que por ese ingreso están aportando a las AFAPS, personas que además, en su inmensa mayoría, son núcleos familiares de gente de joven y mediana edad, que están formando su vida, que necesitan más recursos para educar a sus hijos, para educarlos bien, para de esa manera transformarse en ciudadanos, además de libres, útiles para su hogar y para su país. A ellos es a quienes más castiga este impuesto. Al grado que mucha gente cuando le ofrecen un trabajo de horas extras lo rechaza porque ello le supone una contribución mucho mayor que lo que perciben como ingreso, más un mayor tiempo en sus actividades administrativas.

El IRPF no le ha mejorado la vida a nadie.

Si el gobierno quiere ingresos mayores la primera cosa que tiene que hacer es bajar gastos, no aumentar impuestos. Si aumenta impuestos de gente que por tener un ingreso fácilmente identificable, un salario, lo que le quitan al trabajador él lo tendrá que transformar en una reducción de su gasto, como consecuencia, el consumo general del país también va a disminuir y si disminuye el consumo general también disminuye lo que el gobierno va a recibir de IVA.

Este procedimiento no resuelve la cuestión que el gobierno tiene que atender, le hace un enorme daño a toda la economía y fundamentalmente a la gente que menos tiene. Como siempre éste socialismo izquierdista de pega, al que más daña, a quien más persigue, a quién más castiga, es al que menos tiene.

La inflación, el aumento del IRPF, la desocupación, la disminución de las actividades productivas, ¿a quién más daña?, a los que menos tienen, a los que solamente tienen como capital su capacidad de trabajar.

Leer más: EL GRAN INVENTOR por Dr. Jorge Batll

Ajuste Fiscal: otros elementos a considerar

 

10629777 10152470470444215 6121776866424354370 nPublicado por Pedro Bordaberry el 01/06/2016 |

El Telescopio.

Mucho se ha escrito en estos días sobre el ajuste fiscal propuesto por el gobierno de Vázquez y Astori.

Que era necesario, que no había otro camino, que se hace para bajar el déficit fiscal, que se veía venir, que no se veía venir, que te había avisado, que el Fondo Monetario decía que íbamos a crecer, que se puede hacer de otra forma, y muchos que más.

La discusión se viene dando desde dos perspectivas.

Una es desde el incumplimiento de una promesa por parte de Vázquez, Astori y Sendic.

Por otro lado se discute sobre quién debe recaer el esfuerzo de pagar más impuestos.

Sobre el primer punto, si se trata de la violación de una promesa que los integrantes actuales del gobierno hicieron hace un año y medio, no parecen haber dudas.

Los registros en las redes sociales en este tiempo de youtube son contundentes. Tanto Vázquez, Sendic como Astori nos mintieron a los uruguayos cuando aseguraron que no aumentarían la carga tributaria.

La están aumentando y mucho.

Las explicaciones  que dan de los motivos por los que no están faltando a la verdad recuerdan aquella máxima de Piatakov “si el Partido se lo ordena, un auténtico militante debe ser capaz de ver blanco lo que es negro y negro lo que es blanco“.

El partido ordena que esta mentira no es una mentira por lo que quien dice que es una mentira miente nos dicen.

La segunda parte de la discusión promete ser más enriquecedora.

Nos dicen que la única solución al problema es poner más impuestos por lo que se discute es sobre a quien aumentarle la carga tributaria.

Esta discusión se saltea un análisis previo: ¿hay que poner más impuestos?

Es interesante ver como desde el gobierno y desde el Frente Amplio no se discute que haya que poner más impuestos.

Ni se plantean otro camino. Hay que poner más impuestos nos dicen.

Esa es su respuesta, casi única: tenemos problemas de déficit y por ende hay que subir los impuestos.

Dan por sentado que hay que subirlos y se concentran en discutir a quienes se los ponen o suben.

No está bien esto.

¿Se plantearon si hay otro camino? ¿Se plantearon analizarlo y recorrerlo?

Parece que no.

Creo que hay que hacerlo. En lugar de recaudar más puede gastar menos o mejor.

Hay gastos que se pueden cortar.

Nos dice el gobierno que necesita 500 millones de dólares mientras gasta mucho más que ello de forma innecesaria.

Existen medidas que puede tomar sobre su gasto que mitigan esta necesidad.

Por ejemplo, según los números que hiciéramos públicos en enero cuando hicimos el informe sobre Ancap, el año pasado se habría pago un sobre costo por mezclar biocombustibles de más de 120 millones de dólares.

Eso lo está pagando quien consume combustible.

Pues bien mezclemos menos biocombustible y ahorremos 80 o 100 millones de dólares por año.

Con eso conseguimos el 20% de lo que se necesita. Un buen comienzo.

Se anuncia que hay inversiones en educación, salud e Inau que pasarán para más adelante.

Bien y ¿si pasamos para más adelante los 80 millones del Antel Arena?

Casi otro 20%.

Ancap viene perdiendo 30 millones de dólares por vender cemento y 10 mas por dedicarse a la cal. ¿Si cerramos eso también antes de poner más impuestos?

Entre no hacer el Arena y cerrar la cal y el cemento conseguimos un 25% de lo que necesitamos. Más el 20% de los biocombustibles ya estamos casi en la mitad.

Pero hay más.

En los últimos años hemos estado exonerando de impuestos a inversiones que se hacen en el país.

Eso está bien.

Pero ¿alguien se preguntó si tenemos que seguir exonerando de impuestos a algunas de las inversiones a las que les hemos perdonado impuestos?

Es una cifra de centenas de millones de dólares.

¿No tendremos que revisar si esas inversiones a las que les perdonamos impuestos están en áreas estratégicas?

Por ejemplo, hace poco le exoneramos 40 millones de dólares en impuestos a un Shopping Center en Luis Alberto de Herrera y Bvar. Artigas. A otros tres shoppings les exoneramos impuestos por casi 20 millones a cada uno. Ahí hay 100 millones de dólares que se fueron.

¿No hay suficientes shoppings ya? ¿No habrá que cerrar un poco esa canilla en estos tiempos de crisis?

Otro 20%.

Ya llevamos el 65% de lo que se necesita. Solo falta el 35% de lo que se necesita.

Busquemos por otro lado.

Está el tema de cerrar los ingresos de funcionarios públicos. En los últimos once años aumentamos la plantilla en 60 mil. Ingresaron más de 120 mil si contamos los que se retiraron y repusieron.

En nuestra programa de gobierno propusimos que por cada 2 que se iban ingresaba uno sólo. Eso significaba un ahorro de de $ 1600 millones por año, lo que equivalía a 60 millones de dólares por año.

De haberlo hecho el año pasado ya tendríamos 120 millones de dólares. Ahora hay que cerrarlo del todo por un tiempo.

Otro 25%.

Alguno nos puede decir que somos fanáticos de ajustar por el lado del gasto.

Dos respuestas.

La primera, no tocamos el gasto en educación, salud ni políticas sociales.

La segunda, y más importante: es una cuestión de opción: es esto o subir impuestos.

¿Usted que prefiere?

Por último y de yapa.

Ante nuestra propuesta de bajar los sueldos del presidente, vice, senadores, ministros, subsecretarios y diputados, varios se abrazaron a sus sueldos y partidas.

Que no se puede dijeron. Que es demagogo corearon otros.

Si se puede y no es demagogo.

Demagogos son los que le piden esfuerzo a los uruguayos poniéndoles más impuestos reclamándoles lo que ellos no están dispuestos a hacer.

Se abrazan a sus sueldos, sus prerrogativas, sus partidas especiales y se olvidan de los uruguayos.

Ya tengo pronto el proyecto de ley para ello.

Estoy esperando que presenten el del ajuste fiscal del gobierno para presentarlo como aditivo.

Porque si vamos a pedirle un esfuerzo a los uruguayos, hay que hacer un esfuerzo más grande por parte de los gobernantes.

Ah, me olvidaba.

Si falta algún millón de dólares más, podemos suspender la compra del avión presidencial.

Ya sé, no es mucha plata me van a decir.

Pero es un mal mensaje y no está bien aumentar impuestos porque falta dinero y gastarlo en comprarse un avión.

Leer más: Ajuste Fiscal: otros elementos a considerar

Gandini: “el Estado no se sacrifica, le pide el sacrificio a los empresarios y a los trabajadores”

gandinifoto

Una vez finalizada la presentación del Ministro Danilo Astori, anunciando las medidas económicas que propone el Poder Ejecutivo, y ante consulta de los medios de comunicación, el Diputado Jorge Gandini expresó que “otra vez Astori dice verdades a medias, no es cierto que la situación económica cambió y no fue previsible, no es verdad. Analistas privados dijeron con claridad que el futuro no iba a ser el que preveía el equipo económico, sino este que tenemos hoy. Y desde la oposición, desde nuestro partido se dijo claramente, en el debate de la campaña electoral, que había luces amarillas prendidas en la economía nacional; y también se dijo que se iban a poner impuestos, tanto que Vázquez debió responder muchas veces que no iba a haber ningún impuesto ni aumento de ninguno, salvo el impuesto a los terratenientes, como lo llamó, que era el impuesto de primaria a los inmuebles rurales. Además, en el debate presupuestal, nosotros le dijimos que esos números no eran correctos.”

Gandini recordó que el equipo económico presentó “un presupuesto expansivo del gasto, yo lo califiqué de irresponsable y desfinanciado porque arrancó con 2.000 millones de dólares sin financiar. Las cuentas ya arrancaron desequilibradas en el presupuesto de Astori, no había ninguna razón para pensar que eso iba a mejorar.”

El legislador explicó que estas medidas anunciadas, “profundizarán el ciclo recesivo, porque afecta a los trabajadores y jubilados. Es decir, afecta a los sectores de ingreso fijo que son los que sostienen el consumo interno que, junto a la inversión, han sido los motores del crecimiento. Esto le saca dinero circulante y disponible a aquellos sectores que tienen un poco de dinero para gastar. Se resiente el consumo porque se achica la disponibilidad. Lo que se conquista mediante Consejo de Salario, se quita mediante impuestos.”

En tanto, con las modificaciones al capital y las medidas que se anunciaron respecto al IRAE, “se da un mal mensaje a las empresas y a los inversores, que, sumado a márgenes chicos, con competitividad resentida por tarifas altas, con mercados complejos a los cuales exportar, van a terminar afectando la reinversión y el desarrollo empresarial”, indicó.

Gandini cree “que las medidas tienen, a corto plazo, un  efecto de recaudar más y, a mediano plazo, un efecto de profundizar el ciclo recesivo. Es un manotazo medio desesperado para equilibrar un poco las cuentas públicas y no perder el grado inversor; pero si no se toma otro tipo de medidas de diferente corte a la brevedad, creo que el país va a tener más problemas todavía porque acelera la caída.”

“Creo que los mensajes son malos en general. El Estado no se sacrifica y le pide el sacrificio a los empresarios y a los trabajadores.”

Leer más: Gandini: “el Estado no se sacrifica, le pide el sacrificio a los empresarios y a los trabajadores”

София plus.google.com/102831918332158008841 EMSIEN-3